lnu.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Läkares användning av COSMIC vid tre scenarier
Linnaeus University, Faculty of Health and Life Sciences, Department of Medicine and Optometry. (eHälsoinstitutet)
2011 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Som ett steg i att förbättra vårdinformationssystemet COSMIC gav Cambio Healthcare Systems eHälsoinstitutet i uppdrag att identifiera områden där läkare ser förbättringspotential i användningen av COSMIC och om möjligt identifiera skillnader mellan landstingens installationer.

Datainsamlingen skedde genom intervjuer med 16 läkare inom slutenvård och primärvård vid Landstinget Kronoberg och Landstinget i Kalmar län. Läkarkategorierna baserades på tre scenarier; rondarbete, mottagningsarbete inom slutenvård och mottagningsarbete inom primärvård. Landstingen hade olika versioner av COSMIC under datainsamlingen.

Utvärderingen baseras på ett för litet underlag för att kunna påvisa generella skillnader mellan de två installationerna. Resultatet visar att läkarna i hög grad nämner samma förbättringsområden oavsett om läkarna arbetar i slutenvård eller primärvård, Landstinget i Kalmar län eller Landstinget Kronoberg. Skillnader finns dock mellan läkarna i de två landstingen gällande funktioner som finns i COSMIC 7.4 men inte i COSMIC 7.3 och att röntgen inte är kopplat till COSMIC i Landstinget i Kalmar län. Några skillnader finns också från primärvårdsläkarna i Landstinget i Kalmar län då de jämför COSMIC med det journalsystem de tidigare använde.

Läkarna arbetar självständigt i varierade grad i COSMIC; några läkare dikterar allt och får remisser utskrivna medan andra i större grad själva interagerar med COSMIC. Detta kan påverka de förbättringsområden som nämns. Läkarna är mycket medvetna om fördelarna med COSMIC och upplever att det är smidigt mot hur det var innan. Dock upplever de att flexibiliteten i COSMIC medför svårigheter att känna sig trygg att hitta all patientdata. Några av de områden i COSMIC som läkarna saknar är funktioner som till viss del inte beror på systemet COSMIC utan beror på nationella beslut eller är funktioner som inte är beställda av de två landstingen.

Generellt anger läkarna framförallt följande områden: svårighet att få fram en tydlig översiktsbild eller graf över de patientdata de önskar, att bevakningsfunktionen inte ger meddelandefunktionalitet, tydligare distinktion mellan inkommande provsvar men framförallt arbetet i läkemedelsmodulen där flertalet läkare känner sig osäkra att ordinera och då främst infusioner, att ApoDos och licenspreparat inte är kopplat till COSMIC och att läkaren måste ordinera på leverantör och förpackning. ApoDos och licenspreparat påverkar att det inte alltid finns en gemensam läkemedelslista vilket i sin tur påverkar patientsäkerheten.

Även om utvärderingen endast skulle identifiera de områden som läkarna anger med förbättringspotential kan man grovt se att med utvärderingen som underlag krävs åtgärder inom systemet COSMIC i sig, landstingets hantering/upplägg av COSMIC tillsammans med arbetsprocesser och support, och/eller läkarens egen kunskap eller utbildning.

Place, publisher, year, edition, pages
2011. , 27 p.
Keyword [sv]
COSMIC, vårdinformationssystem, intervjuer, eHälsoinstitutet
National Category
Health Sciences
Research subject
Health and Caring Sciences
Identifiers
URN: urn:nbn:se:lnu:diva-62617OAI: oai:DiVA.org:lnu-62617DiVA: diva2:1091576
Available from: 2017-04-27 Created: 2017-04-27 Last updated: 2017-04-27

Open Access in DiVA

No full text

Search in DiVA

By author/editor
Nilsson, Anna-Lena
By organisation
Department of Medicine and Optometry
Health Sciences

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

Total: 15 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf