Syfte: Syftet med denna studie var att ta reda på om optiker i Sverige utför tårfilmsanalys eller ej samt vilka mätmetoder de använder sig av och vilka anledningar som finns till att optiker i Sverige ej utför tårfilmsanalys. Syftet var även att ta reda på om optiker utför uppföljning av patienter med torra ögon.

Bakgrund: De senaste åren har forskning kring torra ögon ökat och det finns nu en större medvetenhet om ögontorrhet som ett folkhälsoproblem. Vid utvärdering av torra ögon bör kliniska mätningar utföras i kombination med att undersöka patientens subjektiva besvär.

Metod: En anonym webbaserad enkät skickades ut till Optikerförbundets medlemmar samt två Facebookforum: Optikforum och Optik och Syn. Enkätfrågorna baserades på ett examensarbete om utvärdering av torra ögon som skrevs 2012 av Maria Carlqvist vid Linnéuniversitet men uppdaterades och utvecklades.

Resultat: Av 223 deltagare svarade 117 (52,5%) att de utförde tårfilmsanalys och 106 (47,5%) att de ej utför tårfilmsanalys. Den vanligaste indikatorn för att utföra tårfilmsanalys var subjektiva besvär hos patienten och de vanligaste metoderna att använda sig av var bedömning av tårmenisk samt biomikroskopi. Av de 223 deltagande i studien var det 46,6% som angav att de alltid eller ofta följer upp de patienter till vilka de lämnat ut eller rekommenderat tårsubstitut eller ögonlockshygien.

Slutsats: Lite mer än hälften av optiker i Sverige utför någon form av tårfilmsanalys och de vanligaste metoderna som används är bedömning av tårmenisken samt biomikroskopi. De vanligaste anledningarna till att optiker ej utför tårfilmsanalys är materialbrist på arbetsplatsen samt att det är tidskrävande att utföra tårfilmsanalys. Nästan hälften av de deltagande optikerna gör uppföljning av patienter som de lämnat ut eller rekommenderat tårsubstitut eller ögonlockshygien till.

Purpose: The purpose of this study was to find out whether optometrists in Sweden perform tear film analysis or not, as well as what methods they use for tear film analysis and what reasons there are for optometrists in Sweden not to perform tear film analysis. The purpose was also to find out if optometrists perform follow-up of patients with dry eyes.

Method: An online anonymous survey was sent out to the members of the Swedish Association of Optometrists as well as published in two Facebook forums: Optikforum and Optik och syn. The survey questions were based on a final-year project on the evaluation of dry eyes written in 2012 by Maria Carlqvist at Linnaeus University but were updated and revised.

Results: Among the 223 participants in the study 117 (52.5%) answered that they perform tear film analysis and 106 (47.5%) answered that they do not perform tear film analysis. The most common indicator for performing tear film analysis was the patient's subjective complaints and the most used methods were assessment of the tear meniscus and biomicroscopy. Of the 223 participants in the study, 46.6% stated that they always or frequently follow up with patients to whom they have prescribed or recommended tear substitutes or eyelid hygiene.

Conclusion: More than half of the participating optometrists in Sweden perform some form of tear film analysis and the most common methods used are, assessment of the tear meniscus and biomicroscopy. The most common reasons why optometrists do not perform tear film analysis are lack of materials available in the workplace and that performing tear film analysis is time consuming. About half of the participating optometrists follow up with patients to whom they have prescribed or recommended tear substitutes or eyelid hygiene.