lnu.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
IUP i förskolan: Ett relationellt eller punktuellt redskap för bedömning?
Linnaeus University, Faculty of Health, Social Work and Behavioural Sciences, School of Education, Psychology and Sport Science.
Linnaeus University, Faculty of Health, Social Work and Behavioural Sciences, School of Education, Psychology and Sport Science.
2012 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Syftet med denna studie är att undersöka hur lärare i förskolan tänker kring att arbeta med utvärderingsinstrumentet individuell utvecklingsplan, IUP. Studien utgick från följande frågeställningar: Varför väljer läraren att använda IUP som bedömningsverktyg? Varför väljer läraren att avstå från arbete med IUP? samt Hur tänker pedagogerna kring möjligheten att utveckla verksamheten vidare utefter varje enskild IUP? För att vinna kunskap om lärarnas tankar vilar studien på ett kvalitativt perspektiv där enkätfrågor legat till grund för insamlingen av empirin.

Resultatet av lärarnas tankar analyserades utifrån de relationella och punktuella perspektiven som beskrivs av Wright. Vad som framkommer av resultatet är att lärarna i studien har olika syn på att använda IUP som bedömningsverktyg i sin verksamhet. De olika tankarna kring materialet är beroende av om läraren väljer att inta ett relationellt eller punktuellt perspektiv. Studiens resultat visar att lärarna som förespråkat IUP intar ett postmodernt och relationellt sätt att arbeta med IUP då de ser arbetsverktyget som ett sätt att utvärdera och utveckla verksamheten, men även som en bra utgångspunkt vid utvecklingssamtal. Studiens resultat visar även att lärarna framhåller tankar om att IUP kan begränsa den pedagogiska verksamheten och att bedömning av det enskilda barnet är en bidragande faktor till att läraren väljer att inte använda IUP i sin verksamhet. Vad samtliga lärare i studien påvisar är att ett relationellt arbetssätt är att föredra när man väljer utvärderingsinstrument till sin verksamhet. Diskussionen visar på slutsatser som att lärarens grundsyn speglar hur IUP som utvärderingsinstrument används i förskolan verksamhet.   

Place, publisher, year, edition, pages
2012. , p. 34
Keywords [sv]
IUP, Förskola, Relationellt perspektiv, Punktuellt perspektiv
National Category
Humanities
Identifiers
URN: urn:nbn:se:lnu:diva-24177OAI: oai:DiVA.org:lnu-24177DiVA, id: diva2:604344
Subject / course
Educational Science
Educational program
Lärarprogrammet, inriktning mot verksamhet i förskola/förskoleklass
Uppsok
Humanities, Theology
Supervisors
Examiners
Available from: 2013-02-11 Created: 2013-02-09 Last updated: 2013-02-11Bibliographically approved

Open Access in DiVA

Ex arbete Emelie och Johanna.doc(611 kB)1533 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 611 kBChecksum SHA-512
8fa60baca8a85344ed98dcfe05f9fa9274355f2300f8116749fddcf65123d11c2cedbb737967e9156310a7b4463067742480b78c5b870f5c5ac14440fb67b15f
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Jansson, EmelieErlandsson, Johanna
By organisation
School of Education, Psychology and Sport Science
Humanities

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 1533 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 368 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf