Examensarbetet undersöker och jämför tre olika typer av prefabricerade stödmurskonstruktioner: blockmur, L-stöd och stödmur med kontreforer. Syftet är att utvärdera för- och nackdelar med varje typ gällande konstruktiva lösningar och materialeffektivitet. Arbetet bygger på en litteraturgenomgång, tekniska beräkningar samt ett studiebesök hos Torps Byggelement.

Beräkningar har utförts i Mathcad och omfattar analyser av jordtryck, stjälpning, glidning och andra relevanta beräkningar vid olika höjder samt belastningsförhållanden. Resultatet visar att muren med block har begränsad stabilitet vid högre laster och uppvisar hög materialåtgång, särskilt betong. Vid blocktillverkning används ofta spillbetong, vilket ur miljösynpunkt kan ses som ett mer hållbart alternativ. De två andra murarna uppvisar generellt bättre stabilitetsegenskaper. L-stödet är mest materialeffektivt medan kontreformuren visar bäst motstånd mot glidning tack vare sin konstruktion.

För att tydliggöra skillnaderna mellan konstruktionerna sammanställs resultatet i tabellform, vilket sedan ska kunna fungera som beslutsunderlag för beställare. Det bör dock beaktas att vissa antaganden har gjorts för just detta projekt, vilket kan ha påverkat resultatens jämförbarhet. Resultaten visar att kontreforen är mest stabil. L-stödet mest materialeffektiv och blockmuren lämpar sig för enklare och temporära konstruktioner.

The thesis compares three types of prefabricated retaining walls: block-, L-shaped- and counterfort walls. The aim is to assess their differences in material use, environmental impact, and structural performance. The study includes a literature review, structural calculations in Mathcad, and a site visit to Torps Byggelement. Results show that block walls are less stable under higher loads and have the highest concrete usage. However, they are often made with surplus material which offers environmental benefits. L-shaped walls are the most material- efficient, while counterfort walls perform best regarding stability. The results are summarized in tables to facilitate the client’s decision-making. Certain assumptions were made during the analysis, which may affect the comparison of the results.